Доктор Олег Мартыненко невролог-гомеопат

Друзья мои. Некоторые родители с гордостью сообщают, что их дети перенесли прививки без побочных реакций. Видимо, они считают это лишним критерием крепости здоровья своих детей. Врачу, собирающему анамнез, приходится слышать об этом постоянно. Знакомая ситуация, не правда ли? Я тоже так считал, пока не подумал однажды, а зачем, собственно, этих суперздоровых детей привели к врачу? Но обо всем по порядку.Давным-давно, на 4 курсе нам читал лекцию по брюшному тифу умнейший клиницист с огромным опытом проф. В.А.Постовит, автор очень толкового руководства по инфекционным болезням. Как известно, брюшной тиф сопровождается розеолезной сыпью на груди и животе. И чем ярче и гуще сыпь, утверждал Постовит, ссылаясь на своих учителей и личный опыт, тем лучше прогноз для выживания пациента. Через несколько лет, начав изучать гомеопатию, я узнал о законах (или правилах) Геринга, согласно которым врач может твердо знать, правильно ли он лечит больного. На верное лекарство организм реагирует появлением сыпи (это одно из правил, есть и другие). И если в процессе лечения у больного появляется сыпь, а симптомы поражения внутренних органов убывают, значит, врач на верном пути к излечению своего пациента. Есть даже такой термин — экстериоризация болезни, — или, как говорят в народе, болезнь вышла наружу.Эта же идея проходит красной нитью через все работы великого Бернетта. Более того, он написал небольшую работу под названием «Вакциноз и его излечение с помощью Thuja...» (она уже вышла на русском), где прямо говорил о том, что есть совершенно реальное заболевание — вакциноз, который отличается большим разнообразием внешних проявлений: тут и невралгии, и проблемы с ЖКТ, и иммунодефицит (пользуясь нынешней терминологией), и хронические бели у женщин, и астма, и опухоли, и бородавки, и многое-многое другое. Все эти разнообразные клинические проявления объединяло две вещи: 1) они вызывались вакцинацией (т.е. прививкой против оспы) и 2) вылечивались лекарством Туей, которое было гомеопатично вакцинозу. И что самое главное, если организм реагировал на прививку бурно, сильным нагноением в месте инъекции и формированием рубчика, или общей реакцией в виде лихорадки, вакциноз вряд ли развивался. И наоборот, если организм не реагировал на вакцинный яд, т.е. не было ни общей, ни местной реакции, тогда он как бы безропотно принимал этот яд в себя. И через некоторое время в этом организме возникал хронический болезненный процесс, который, аки гидра стоглавая, мог проявляться как угодно и чем угодно. Но стоило посадить пациента на Thuja, как вакцинозные проявления исчезали. Самое печальное, что про таких пациентов без реакции говорили, что «прививка не привилась», «была неэффективной», «безрезультатной» и пр. А коли так, их надо было упорно прививать до тех пор, пока не возникала бы ожидаемая реакция. Понятно, что ослабленный организм и не мог дать реакцию сопротивления. И его с упорством, достойным лучшего применения, продолжали насыщать вакцинным ядом, усугубляя и без того отчаянную ситуацию. Дороти Шеперд в ряде своих работ яростно протестовала против прививок, критикуя их не только из чисто прагматических, но и морально-этических и даже метафизических позиций. Получение вакцин связано с насилием над представителями животного мира, а введение животных продуктов в кровоток порождало конфликт вибраций между сывороткой животного и тканями человека с разаитием всевозможных опаснейших заболеваний. Вибрационная теория — продукт того времени и может критиковаться с позиций современности, но суть не в этом. А в том, что Дороти Шеперд острейшим чутьем клинициста ощущала вред прививок, и приводила примеры этого вреда в своих работах. Так, прививка против дифтерии вызывала у детей длительные отеки рук и долго не заживавшие дерматиты, тянувшиеся месяцами. Но если ребенок не реагировал на прививку отеком или дерматитом (читай, «проглатывал» вакцинный яд), у него через некоторое время кожа покрывалась мелкими коричневыми родинками. Но самое интересное то, что эти проявления исчезали с назначением гомеопатического дифтерийного нозода, Diphtherinum. Об этом Д.Шеперд писала в своей прекрасной книге «Инфекционные заболевания: гомеопатическое лечение и профилактика», которую мне посчастливилось перевести, и которая вышла в издательстве «Гомеопатическая книга» (обращайтесь к Марии Сокольской).Кроме того, Дороти Шеперд рассматривала состояние после многократных вакцинаций от самых разных болезней (а именно так вакцинировали британских солдат во время Первой Мировой войны) как перенасыщенность организма гнойными продуктами. Характерно, что эти привитые английские дембеля болели гриппом в очень тяжелой форме с частыми смертельными исходами. Но в руках Дороти Шеперд они прекрасно выздоравливали, а лекарством был, ясное дело, Pyrogen, который приготавливают из мяса, разложенного гнилостными бактериями. Подобное подобным, учит беспроигрышный гомеопатический закон.И я хочу спросить вас, друзья мои, по-прежнему ли вы считаете ареактивную, или безответную вакцинацию признаком здоровья? Лично мне кажется, что штраф за вакцинацию не ограничится (а у некоторых уже не ограничился) четырьмя колесами, а приводит к подрыву здоровья собственных детей. Жаль, что страх перед банальными детскими инфекциями, вера в пресловутый прогресс (и в медицине, и вообще) и тренд идти на поводу у чиновников детских учреждений, не соотносясь с пользой для детского организма толкает родителей на безропотное согласие прививаться.