Регистрация бабушки «посмертных» детей в качестве их матери: комментарий президента группы компаний «Свитчайлд» Сергея Лебедева.

В настоящее время в российских СМИ муссируется ситуация с 58-летней Ламарой Келешевой, которая воспользовалась услугами 2-х суррогатных матерей, доноров яйцеклеток и генетическим материалом своего умершего сына, в результате чего на свет появились 4 малыша. В настоящее время г-жа Келешева ведет интенсивную борьбу в юридической (судебные процессы) и общественной (публикации в печатных и электронных СМИ, участие в телепередачах) плоскостях за право быть зарегистрированной в качестве матери этих детей. 9-ого июня глава Российского детского фонда А. Лиханов обратился к президенту России Д.А. Медведеву с открытым письмом, в котором также поддержал позицию Л.Ф. Келешевой.

Являясь ведущей компанией в сфере суррогатного материнства в России и одним из разработчиков проекта федерального закона , Группа Компаний «Свитчайлд» не может согласиться с позицией тех, кто настаивает на праве г-жи Келешевой на ее запись в качестве матери в свидетельстве о рождении детей. Понимая и разделяя горе Ламары Феохаровны и одобряя появление на свет 4-х маленьких граждан России, мы, тем не менее, считаем, что в данном случае суды, отказывающие ей в регистрации в качестве матери, не только занимают безупречно правильную юридическую позицию, но и выступают на страже интересов общества.

Российское законодательство трактует ситуацию с Л. Келешевой однозначно. Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) содержит 2 статьи: 51 и 52, которые в своей совокупности в качестве субъектов родительских прав ребенка, родившегося в процессе реализации программы суррогатного материнства, признают только супружескую пару. Бабушка, то есть мать одного из лиц, состоящих в браке априори не может являться матерью детей, рожденных суррогатными матерями, в связи с тем, что на основании ст.14 СК РФ близкие родственники не могут зарегистрировать брак в Российской Федерации. Не следует забывать, что законодательство РФ допускает ограничение прав в целях защиты конституционного строя нравственности, прав и законных интересов других лиц, а также принципа недопущения злоупотребления правом. Часть 2 пункта 4 статьи 1 Семейного кодекса предусматривает, что права граждан в семье могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. Международная юридическая практика по этому вопросу полностью соответствует российской: международно-правовое регулирование семейных правоотношений не содержит норм, позволяющих установить родительские права бабушки в отношении детей рожденных в программе суррогатного материнства. Даже страны англо-саксонской правовой семьи не знают прецедентов установления материнства бабушки над детьми, рожденными суррогатными матерями.

С нашей точки зрения, к которой присоединяется большое количество наших коллег-медиков и юристов, суррогатное материнство – это медицинская процедура, относящаяся к категории вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), проводимая по строго определенным медицинским показаниям, которая призвана помочь бесплодным парам произвести на свет собственное потомство. Во всех остальных случаях, и, в частности, в случае г-жи Келешевой, мы можем рекомендовать использование общественных институтов опекунства и усыновления, которые ничем не ущемляют права опекунов и усыновителей  по отношению к детям по сравнению с родителями биологическими. При принятии решения следует учитывать и временной фактор – затраты времени на отстаивание в суде заведомо проигрышной с точки зрения буквы и духа закона позиции только удаляют момент разрешения вопроса и оформления малышей согласно законам РФ. Существующая нормативная база вполне удовлетворяет интересам огромного большинства жителей России, и мы считаем ненужными и опасными попытки на этом трагичном единичном примере «продавить» изменения в правовом регулировании института суррогатного материнства, которые фактически поставят «на голову» всю существующую правовую систему по суррогатному материнству, отвечающую существующим реалиям и потребностям российского общества.

Здесь уместно сказать несколько слов об этическом аспекте проблемы. Мы считаем, что в сложившейся ситуации едва ли можно обвинять саму Ламару Келешеву, которая вряд ли является специалистом-правоведом в области репродуктивных технологий. Нам понятен интерес определенных юридических фирм, которые в условиях некоторого правового вакуума при наличии некоторых лакун в нормативно-правовом регулировании репродуктивных прав человека желают заработать на клиенте, заведомо вводя его в заблуждение, и сделать себе имя, забывая о вопросах нравственности и традиционных ценностях семьи в нашей стране. В результате, как правильно отмечено в открытом письме А. Лиханова, «четверо маленьких россиян не признаются людьми»; однако вина здесь лежит отнюдь не на исполнительных или судебных органах власти РФ, а на тех, кто посоветовал г-же Келешевой ввязаться в сомнительную с моральной и безнадежную с практической точки зрения борьбу за оформление материнства.

 В сложившейся ситуации мы надеемся, что у судебной и исполнительной власти РФ хватит терпения, мужества и выдержки, чтобы не поддаваться давлению СМИ и принять решение по этому вопросу, руководствуясь здравым смыслом, Законом  и интересами общества и государства. Мы надеемся, что у г-жи Келешевой хватит мудрости и любви к своим внукам, чтобы при принятии решения руководствоваться, прежде всего, их интересами. Наконец, мы надеемся, что у тех, кто сейчас направляет Ламару Келешеву на очередное судебное заседание или ток-шоу, достанет мужества и профессионализма признать свои ошибки и начать, наконец, действовать в интересах своей клиентки, а не своих собственных.