Будьте осторожны. Кидаю дебильную немного статейку, но это практически единственное, что нашла на русском, на французском очень много инфы, подружки из Германии почитайте и вашу инфу. Очень хочется, чтобы все были в курсе вокруг. Всех люблю и всем желаю здоровья.
...............................
Столешников предупреждал, но даже наша, видавшая виды редакция, до последнего не верила в то, что это делается и в России.
Почему не гниют яблоки и прочие фрукты, купленные в магазине? Почему не прорастает картошка? Потому как её облучают жестким радиоактивным излучением. При этом продукты может и не начинают «звенеть» реагируя на дозиметры. Но они мутируют, в них убиваются все полезные витамины и ферменты. А наши организмы рассматривают лишь как кастрюли, наполняемые мифическими «калориями». Ну, стандартный наш аргумент таков: жри навоз! В навозе калорий тоннами, он дёшев и легко доступен. Запахи и внешний вид легко убираются специями и кулинарной обработкой. Вы только прикиньте — 5 тонн навоза за 5000 рублей, с доставкой. Этого хватит чтобы кормить большую семью несколько лет.
Или тема с калориями в продуктах, — таки очередной еврейский лохотрон?
В чем суть облучения продуктов и зачем это делается?Хотя при облучении пищевых продуктов преследуется иная цель и используются иные технологии, чем в микроволновых печах, многие вопросы и проблемы, касающиеся здоровья, остаются теми же.
Начну с первой части вопроса. Природа электромагнитной энергии характеризуется частотой колебаний. Электромагнитная энергия, используемая в микроволновых печах, имеет частоту на уровне 2,4 миллиарда колебаний в секунду (иначе говоря, 2,4 ГГц). Электромагнитные колебания такой частоты могут приводить в движение молекулы, но не могут изменить атомную структуру этих молекул.
При облучении же продуктов питания используется электромагнитная энергия гораздо более высокой частоты. Этот частотный диапазон обычно называют рентгеновским излучением, а еще более высокий — гамма-излучением. При таких частотах электромагнитные колебания способны воздействовать на атомы, выбивая из них электроны, отчего атомы становятся ионами. Поэтому такую форму излучения называют ионизирующим излучением. Энергия в таких частотных диапазонах недостаточно мощная, чтобы привести к реальному расщеплению атомов, отчего облучаемые вещества могли бы стать радиоактивными. Тем не менее потенциальная опасность такого облучения подтверждается тем, что предприятия, использующие источники гамма-излучения для облучения пищевых продуктов, должны иметь соответствующую лицензию Комиссии ядерного надзора США.
Перейду ко второй части вопроса. Облучение продуктов преследует две главные цели:
Малые дозы, менее 1 кГр, предотвращают прорастание картофеля, задерживают созревание некоторых фруктов и овощей, препятствуют размножению насекомых во фруктах и крупах и паразитов в продуктах животного происхождения.
Средние дозы, от 1 до 10 кГр, уничтожают патогенные микробы, вызывающие пищевые отравления, и удлиняют срок хранения продуктов в холодильнике.
Высокие дозы, более 10 кГр, используются лишь в отношении сухих пряностей, которые разрешено облучать до достижения дозы 30 кГр.
До 1985 года облучать разрешалось только специи, пшеницу, пшеничную муку и картофель. Однако затем ограничения постепенно ослабевали, и список продуктов, которые можно облучать, резко расширился.
Важная веха была преодолена, когда FDA в 1997 году и Министерство сельского хозяйства США в 1999 году разрешили облучение свежего и замороженного красного мяса, включая говядину, баранину и свинину. Что касается курятины, то ее облучать разрешили еще в 1992 году.
Всего же в мире облучение продуктов питания разрешено в 41 стране, и перечни разрешенных продуктов включают до 30 пунктов.
В Соединенных Штатах сторонники облучения продуктов во имя борьбы с пищевыми заболеваниями цитируют статистику Центра контроля и профилактики болезней, по оценкам которого каждый год содержащиеся в продуктах питания микроорганизмы становятся виновниками 76 миллионов случаев болезней, 325 тысяч случаев госпитализации и 5 тысяч смертей. Но другие исследователи указывают на то, что, если основной упор в решении этой проблемы будет сделан на облучение, санитарные стандарты в пищевой промышленности постепенно сойдут на нет. И особенно это относится к мясоперерабатывающей промышленности.
Опасности для здоровьяВ связи с облучением пищи возникают три главных вопроса, касающихся здоровья:
За годы применения этой технологии проводилось множество исследований — главным образом на лабораторных животных, которых кормили облученными продуктами. Результаты оказались весьма неутешительные, что неудивительно. Ниже приводится небольшая выборка данных, полученных в ходе экспериментов, проводившихся в разные годы.
В настоящее время FDA требует, чтобы облученные продукты помечались надписью: «Обработано радиацией». На упаковке должен присутствовать также международный символ радиации. Продукты, обозначенные как «органические», облучению не подлежат.
Это требование маркировки облученных продуктов не касается ресторанов и других предприятий, где готовят и продают пищу. Поэтому вы никак не можете узнать, едите вы блюда, приготовленные из облученных продуктов или нет.
В требованиях к маркировке есть существенные пробелы. Продукты питания, которые содержат в себе ингредиенты, подвергнутые облучению, не обязаны именоваться облученными. Например, продукты, которые содержат пряности, получившие дозу излучения до 30 кГр (высший уровень, допустимый для пищевых продуктов), регулирующие органы не требуют обозначать как облученные. В Канаде облученные ингредиенты не могут составлять более 10% в общей массе пищевого продукта. В США же Управление по надзору за продуктами питания поддалось давлению пищевых конгломератов и внесло поправки в первоначальные требования, разрешив печатать предупреждающие надписи насчет облучения мелким шрифтом — настолько же мелким, каким печатается список ингредиентов.
Со стороны пищевой индустрии предпринимались также попытки уклониться от требования о маркировке облученных продуктов, заменив термин «радиация» «холодной пастеризацией» или даже просто «пастеризацией». В 2002 году закон разрешил потенциальное использование термина «пастеризованный» в отношении продуктов, которые подвергались любого рода процедуре существенного снижения патогенной угрозы, и позволил компаниям обращаться в FDA за разрешением об использовании альтернативной маркировки облученных продуктов. Министерство сельского хозяйства США ждет решения FDA насчет альтернативного маркирования, а пока считает подмену понятия «облучение» понятием «пастеризация» неприемлемой.
Мнение редакции
Если в США ещё хоть в какой-то мере FDA может начать требовать от производителей маркировать продукты, запрещать применение опасных лекарств, то в России вообще полный бардак и свалка токсических продуктов, которые нам ПРОДАЮТ. Идеальный враг не только убъет себя сам, но ещё и оплатит самоубийство.
Пойдёте в магазин, обратите внимание на молоко. Оно по полгода и больше может не портиться. При этом на нём написано слово «пастеризованное» или «ультра пастеризованное». А что для тебя значат эти слова? АХЕЗ! Ну написано — ну и *** с ним. Жрать то что-то всё равно надо! Да и не принято у нас указывать состав продуктов, процентное соотношение ингредиентов, способы приготовления и обработка. У нас даже обязательная сертификация отменена, в силу того, что изначально была профанацией.
Редакция и далее будет «разоблачать и просвещать», а ты, читатель, продолжай бездействовать, не напрягайся. Другие за тебя обязательно подсуетятся и разрулят все вопросы. Ну или не подсуетятся и не разрулят. Тебе-то какое до этого дело? Тебя же лично это не касается. У редакции терпения и надежды на то, что гои не только будут читать, но и начнут делать, хоть что нибудь самостоятельно, припасено на несколько десятков лет.
А с другой стороны — если «все так живут и так же поступают», то себя ощущаешь в этой толпе равным (и даже более умным) и вовсе даже не дебилом. Потому что считаешь, что все сразу, почти на 100% поголовья не могут быть дебилами. Миллионы мух не могут ошибаться.
Я тут читала про страшный случай с капсулой, которая излучала радиацию, ее случайно потеряли, а люди могли пострадать от какой то малюсенькой капсулы https://dnepr.info/news/s-radiatsiej-po-sosedstvu
Ксю, у нас таких логотипов и в помине нет((( Ужас какой!!!!
у нас половина продуктов с нашего огорода! картошка, морковь, лук, помидоры, огурцы, салаты, кабачки, перец, баклажаны, капуста. специи не покупаю… травы сушу… единственное острый перец покупной. молоко домашнее скисает через 3 дня если не кипятить. (у родственников корова) мясо тоже только домашнее (опять же когда родные бьют свинью или корову мы покупаем сразу много)
пора учится делать детский кефир и творог..
я и так до продуктов вечно замороченная — не могу есть не качественное..
спасибо за инфо
А в ресторанах и кафе, по-любому обработанные продукты!
Вот я даже не подумала на неё. Но представляешь, те пару дней солнца, что у нас уже были, свели меня с ума. Все открытые части тела просто зудит.
Ксю, я периодически заказываю как раз таки такие био продукты. Все овощи и фрукты у них некрасивые и быстро портятся, но это как раз хороший показатель ?
когда продукт САМ становится источником радиации, т.е. его не радиоактивные атомы превратились в свои радиоактивные изотопы. Происходит это, когда на продукт попадает НЕЙТРОННОЕ излучение. Это очень дорогая технология, доступная не каждому военно-промышленному комплексу на этой планете, так что таким образом батон дезинфицировать никто не будет.
Итого: дезинфекция еды проводится электро-магнитной волной и не вызывает снижения безопасности продукта, а вовсе даже наоборот, купив такую еду у вас меньше шансов отравиться, чем съев стерилизованную традиционными методами, кроме того, на витамины электро-мегнитное излучение действует куда более бережно, чем высокая температура и давление. Т.е. продукт, стерилизованный в рентгеновском аппарате не нуждается в дополнительной витаминизации по окончании производственного цикла, а значит все витаминки там от природы. Для чего значок? Думаю, маркетинг, как подсолнечное масло без холестерина, поваренная соль без ГМО и т.д. Ну а самые настороженные потребители всегда могут купить себе портативный дозиметр.
Les partisans de l’irradiation des aliments la présente comme une solution-miracle contre les maladies d’origine alimentaire ( salmonellose, infections à E. coli 0157 :H7). Mais, de nombreuses études scientifiques montrent que les méfaits de l’irradiation sur la santé sont bien pires que ses bénéfices :
— L’irradiation détruit une grande partie des vitamines et des nutriments présents dans les aliments; il ne faut pas confondre aliments « contaminés » et aliments « irradiés ». Quand on parle de « contamination radioactive » ou de « pollution radioactive », cela signifie que des particules radioactives (et plus précisément des atomes radioactifs) sont présents dans l’aliment.
— Certaines bactéries sont très utiles puisqu’elles agissent sur l’apparence des aliments (pourrissement, odeur) et permettent ainsi aux consommateurs de repérer les aliments douteux. Les aliments irradiés paraissent sains, mais ne le sont pas toujours ;
— L’irradiation est très souvent utilisée comme substitut à de bonnes pratiques sanitaires ou pour « recycler » des produits atteignant leur date de péremption ;
— Les animaux de laboratoire nourris d’aliments irradiés sur de longues périodes souffrent de nombreuses maladies génétiques, de problèmes de reproduction, de déformations et de mortalité précoce.
— Selon une étude récente menée par des scientifiques allemands et français (Delincée, H. and Pool-Zobel, B. « Genotoxic properties of 2-dodecyclobutanone, a compound formed on irradiation of food containing fat » Radiation Physics and Chemistry, 52:39-42, 1998), une substance particulière créée par l’irradiation dans les aliments, l’alkylcyclobutanone, pourrait être facteur de cancer.
вы знаете, для меня единственный источник достоверной информации о вреде/пользе вещества — кохрановское хранилище. Это международный банк данных, содержащий все результаты исследований, отвечающих принципам доказательной медицины. Т.е. если заявляется вред/польза от вещества, то проводится исследование по жестким стандартам и если доказана польза/вред — результаты исследования публикуются в кохране. Там об этой молекуле ничего не известно, равно как и рунет ее не знает (хоть мы и деревня мира, но панику у нас любят наводить, т.к. можно на ней не мало заработать). Отсюда я делаю вывод, что либо вред молекулы не доказан, либо она примерно такая же утка как смертелонь опасный дигидроген моноксид — известная история, имевшая международный резонанс. В конце концов — дозиметр разрешит ваши сомнения.
Ирина, но ведь многие вещи нельзя проверить одним тестом… Иначе не было бы на рынках медикаментов, которые потом срочным образом снимали с про-ва. Как те же ОК, от которых абсолютно здоровые женщины умирали, и которые запретили только 2 года назад. Или лекарство от токсикоза, от которого у детей потом развивалась задержка в развитии, или бутылочки пластиковые для детей c бисфенолом А, который сейчас никуда не кладут…
безусловно есть вещи, которые проявляют себя позже, но везде, куда бы я ни попадала статьи, содержащие название молекулы не имели научного обоснования — догадки, теории, версии, но ни биохимический синтез, ни ковалентная трансформация не показаны. Молекула откуда-то как-то вроде как должна взяться, но не ясно откуда, как и почему. Т.е. нет доказательств самого существования вещества, не говоря уже о его свойствах. В любом случае делать нервы молодой маме — последнее дело, если есть возможность купить продукт с маркировкой, которая успокоит ее — ну пусть она стоит на 5 евро дороже, зато нервы целее будут, а они-то уж точно стоят дороже.
да, тут не угадаешь. посмотрим, что врач скажет сегодня, скорее всего, что для моего возраста и одной трубы — это не срок
буду наблюдать по упаковкам. спасибо! а так лого — типа как био:) во дают!!
Думается мне многое — это провокации, потом реклама и пиар-ход, но кто его знает. Я конечно смотрю, что покупаю, но на био сильно не заморачиваюсь. Кстати, многое био, это не био продукты, а био-упаковка.
Я считаю, что бушуют зеленые и заливают инфу в инет.сми надо жёстко фильтровать по любому вопросу! Все знают, что такое радиация, и глупо полагать, что её якобы можно использовать во благо. Ну, если люди совсем идиоты только. У меня сомнения.
Я тоже смотрела передачу про Био, что все это био маркетинговый ход, не больше. Но это опять сми…
В наше время, это самое сильное оружие, кроме радиационного, только радиационное действует напрямую, а вот сми убивает долго. Сначала вызывая паранойю и беспокойство по любому поводу, нарушает сон и биоритмы… короче медленно подводит к печальному концу. Имхо
Зы. Поэтому я стараюсь меньше поддаваться панике, конечно продуктами и их составом я интересуюсь, но как-то спокойно отношусь, если написано био и обычный продукт, покупаю то, что либо по деньгам, если разница очень ощутима, либо опираясь на первобытные чувства — цвет, запах и тд
Ну, и как мама атопика, была ещё года 4 назад удивлена, узнав, что наше тело само производит кортизон, хотя мазь с кортизоном считается большим злом! И до сих пор ее многие бояться.
Не виду не к чему… только к одному, что нам мало что известно и не поддаюсь панике.