«Арсений редко просит помощи при выполнении домашних заданий. Но в этот раз задание было нетривиальное. По новому предмету «Основы светской этики» задали разбор сказки на предмет выявления добродетели или порока у главных героев.
— Мам, я взял сказку «Морозко». У Настеньки добродетель – трудолюбие и покорность. А у мачехи пороки – лень и злость. Правильно?
Как все просто… Лучше бы Арсений с мамой не советовался…
— Арсений, а с чего ты взял, что Настенька трудолюбивая?
— Так она же работала «от зари до зари»...
— Правильно, работала. Потому что иначе ей мачеха «все косы повыдергает» и «со свету сживет». Где же тут про любовь к труду? Это самосохранение. Можешь найти пример, что Настенька по своему желанию трудилась и с удовольствием? А то, что она деспотичной мачехе перечить не смела, свои интересы не могла отстаивать, так это вообще слабость, а слабость – это, наверное, ближе к пороку… Теперь про мачеху. Вот если бы мачеха Настьку работать не принуждала, то Настенька бы ничего делать-то и не умела. А так у Насти любое дело в руках спорилось. С такими умениями она и замуж сразу вышла и жила «долго и счастливо». А то так бы неумехой в девках сидела… Мачеха была строгой, требовательной, подготовила Настеньку к семейной жизни. Получается, мачеха Настеньке добро сотворила?
— И что мне теперь делать? – голос у Арса растерянный.
(Ну вот, я сбила стройную мысль ребенка своей психологической привычкой рассматривать все под разными углами.)
Варианты моего ответа могли быть разные:
1. Ты прав. Пиши так.
2. Ты не прав. Надо писать вот так…
Лично мне больше нравится третий вариант. Как психологу. И как педагогу.
3. А почему ты так считаешь? А если так рассмотреть? Какой пример можешь привести? А что ты ответишь на такое возражение?
После череды вопросов говорю Арсению:
— Пиши так, как считаешь нужным.
Запутываю ребенка я сознательно. Запускаю работу мысли. Подвергаю сомнениям и критике. Учу формировать свое собственное мнение, подбирать аргументы в его защиту.
А сама для себя так и не определилась, что же есть добродетель, а что – порок. Залезла в Википедию и на сайты с методическими пособиями по данному предмету. Поняла, что порок — это любая крайность. А добродетель — это золотая середина. Например, жадность и расточительность — пороки, а щедрость и экономность — добродетели. Но объективности все равно тут быть не может. Ведь нет четкого критерия, где заканчивается добродетель «экономность» и начинается порок «скупость». А что между строптивостью и покорностью — вообще не знаю… Может быть, трудовая дисциплина и исполнительность? Может быть, способность принимать осознанные решения, способные изменить ситуацию? Или принимать ситуацию, которую пока не можешь изменить?
А просто покорность деспотичной мачехе в моей системе ценности — это порок. Это непротивление злу, это слабость духа. Я бы не хотела транслировать ребенку сценарий: «Просто терпи. Когда-нибудь тебе воздастся. Может быть.»
Вот если бы Машенька из сказки «Маша и медведь» была покорной, то так бы и жила с медведем до старости. А она нашла способ вернуться к маме с папой. Но ведь при этом Маша медведя обманула! Подставила! Его собаки покусали! А медведь к ней хорошо относился, не обижал, прихоть ее с гостинцем для родителей согласился исполнить… Так хорошо Маша поступила, обманув медведя или плохо? Где тут порок? Где добродетель?
Какие, однако, непростые темы проходят в 4 классе…
автор Анна Быкова
У ВАС ДРУГОЕ МНЕНИЕ? ПОДЕЛИТЕСЬ, ПОЖАЛУЙСТА, СВОИМИ ДОВОДАМИ:
